Припять и Чернобыльская Зона Отчуждения

Наверное, самым сложным художественным кинематографическим жанром является историческое кино или кино, снятое по мотивам известных широкому кругу лиц событий. Режиссеры и сценаристы таких проектов априори находятся на условной «пороховой бочке», готовой к детонации от телекритиков, историков и обычных «диванных экспертов», представляющих экспрессивно-эмоциональный обвинительный приговор, содержание которого обычно сводится к традиционному «розетки не такие как Союзе», «событие А происходило перед событием Б, поэтому это исключает показанное в фильме В…», «да в этом фильме все не так, как в «Википедии» написано», «у героев явно не такие носки, как в ту эпоху», «персонажи не соответствуют своим прототипам» и т.д. Объект внимания критиков фильма (сериала) такого жанра полностью поглощен проблеме соответствия и детализации, при этом САМО КИНО с его художественной составляющей, игрой актеров, постановкой образов, атмосферой эпохи, драматизмом и идеей остается где-то на вторых-третьих ролях.
( Collapse )

Не знаю, случайно это или нет, но почти одновременно увидели свет две масштабных кинопремьеры на военную тематику ("По соображениям совести"- США и "28 панфиловцев"- РФ). Пикантность ситуции придает тот факт, что картины вышли по обе стороны океана в государствах, находящихся, так сказать, не в самых лучших отношениях и на противоположных полюсах отношения к жизни, обществу и человеку в целом. Оба кинофильма посвящены эпизодам Второй Мировой войны, эпицентром которых выступала, по мнению создателей, экранизация подвига непосредственных участников боевых действий. Результат на выходе получился неоднозначный, по крайней мере, оба фильма рискуют быть одними из самых обсуждаемых в уходящем году.
( Collapse )

Люблю иногда пересматривать старые фильмы из прошлых эпох, в частности из переломных 90-х. Просто заново переосмысливаешь то время, да и сама картина  с высоты настоящего воспринимается по-другому. Почему-то каждый раз, когда я возвращаюсь из очередной поездки на свою историческую Родину (недавно был на Смоленщине), мне все время вспоминается фраза таксиста из прекрасного фильма "Брат-2": "ДУМАТЬ НАДО МЕНЬШЕ, А СООБРАЖАТЬ БОЛЬШЕ. НЕ В РОССИИ ТЕПЕРЬ..." К чему бы это? Актульность и успех балабановской картины или философия повседневной обыденности, давно ставшей нормой?

Как-то совсем не впечатлило. Практически полная компиляция книги В.Фетисова "Овертайм", которая к тому же еще и не совсем качественно сделана. Сплошной бессвязный фарш отдельных элементов биографии Фетисова без раскрытия особенностей личности главного героя и особенностей ее становления. Также нарушена в ряде случаев причинно-следственная связь в сценарии. То, что показано зрителю, могут в полной мере оценить лишь те, кто досконально знает биографию Фетисова или хотя бы читал книжку "Овертайм".

( Collapse )

Я не любитель так называемых римейков советских фильмов или пресловутых киноверсий "в цвете", поэтому изначально у меня было негативное отношение к третьему варианту "А зори здесь тихие" по мотивам бессмертной повести Бориса Васильева. Повторение прошлого, хоть и с нынешними техническим возможностями компьютерных спецэффектов для меня есть отражение творческого кризиса в кинематографе. Или просто нечего снимать, поэтому обращаются к классике или банальное воскрешение имперского сознания вкупе с ура-патриотизмом заставляет  режиссеров и сценаристов эксплуатировать  культурное наследие прошлой эпохи. Не нужно придумывать ничего нового, просто пересними старый фильм с новыми актерами и бюджет от просмотра картины тебе будет гарантирован.

( Collapse )

Наверное, сейчас именно тот случай, когда в самом первом предложении я скажу резкие, но все же понятные слова - фильм не понравился. Нынешний кинематограф, посвященный Великой Отечественной войне, равно как и проблеме войны в целом, ставит передо мной два вопроса, на который я даже не знаю, что ответить. Может я что-то не понимаю в нынешних трендах и просто отстал от моды? Или нынешнее военное кино стало слишком "умным" и по достоинству оценить его могут лишь "элитные" эстеты?

( Collapse )

Кому как, а мне понравилось, даже несмотря на критическое отношение ко всему, что связано с Федором Бондарчуком. Да, здесь я традиционно субъективен еще со времен "9-й роты", но в конкретном случае с "Призраком" после просмотра осталось позитивное впечатление. Признаюсь, давненько не было подобного после погружения в отечественный (или близко к нему) кинематограф.

( Collapse )

Фильм хорош в мелочах, второстепенными персонажами и атрибутикой, которая передает атмосферу действа. Фильм  плох в вопросе логической завершенности сценарного замысла. Если замысел сценариста и режиссера  можно просто обозначить одной фразой в несколько слов, значит, они смогли донести до аудитории именно то, о чем хотели рассказать. Картина Звягинцева представляет эдакую гипериндукцию, уходящую в бесконечность. По крайней мере, я затрудняюсь ответить коротко в нескольких словах на вопрос "о чем этот фильм?".

( Collapse )

Когда оцениваешь для себя лично кинокартину, посвященную войне, то для этого, как правило, есть две противоположные друг другу оценки - "хорошее" и "плохое". Что для меня есть "хорошее" и "плохое" кино про войну? Плохое военное кино - это когда режиссер и сценаристы фильма заимствуют конкретные исторические события для своих картин, однако снимают кино совсем про другое или просто про отношения людей, разворачивающиеся на фоне войны. "Сталинград", "Ленинград", "9 рота", "Брестская крепость" - далеко не полный список не самых удачных картин темы войны в отечественном кинематографе. Вообще, давненько на глаза не попадалась качественная полнометражка или мини-сериал про войну. Хотя вроде как история нашей страны просто обязывает снимать режиссеров качественные картины. Кроме сериала "Штрафбат" В. Досталя и эпохального "Чистилища" А. Невзорова по большому счету вспомнить нечего.

( Collapse )

Какое-то невероятное ощущение примитивизма и мерзости, хотя вроде бы как просмотр кинофильма мероприятие априори культурное и благородное. "Кавказская пленница", история продолжается, год 2014-й... Если честно я немного не понимаю новый тренд российского кино - снимать римейки советских фильмов, вторые части или там фильмы в цвете. Классика есть классика, советское кино является продуктом своего времени, творческим наследием ушедшей эпохи. Советский кинематограф умел делать шедевры даже в условиях идеологической цензуры и ограниченного бюджета, ряд картин до сих в сердцах любителей киноискусства. Только вот зачем пытаться переснимать советские фильмы на новый лад? Ностальгия по советскому кино? Или все же творческая ограниченность и созидательный тупик нынешнего кинематографа? Любая копия хуже оригинала, тем более зритель прекрасно помнит, как оно было в своей первоначальной версии. И сравнение будет всегда не в пользу нового киногибрида. Да, пригласили много известных актеров, спецэффекты, яркие краски. Но все равно не то... Зачем портить классику, снимайте качественный продукт. Или снимать уже нечего? Талантливые актеры есть, бюджеты у картин появились, со спонсорами вроде научились работать. Но качественного кино все равно нет. А ведь умели снимать в свое время...